无意看到一篇文章，受到极大的震惊

wangxiaoxiao

http://www.nature.com/nature/journal/v436/n7052/full/436776a.html


We are bombarded with news of genetic discoveries on an almost daily basis, but people without a formal knowLEDge of heredity and genetics can have difficulty in deciphering and applying this information. Education and debate across all ages would undoubtedly help, but how can we teach children these concepts?

We believe that successful lessons for younger children can be achieved using analogies of direct interest and relevance. Most children are familiar with J. K. Rowling's stories about the young wizard Harry Potter (whose latest exploit, Harry Potter and the Half-Blood Prince, was published by Bloomsbury in July). They are set in a world like our own, but populated by a minority of people with supernatural powers (wizards and witches) and a majority of people without (muggles).

Wizards or witches can be of any race, and may be the offspring of a wizard and a witch, the offspring of two muggles ('muggle-born'), or of mixed ancestry ('half-blood').

This suggests that wizarding ability is inherited in a mendelian fashion, with the wizard allele (W) being recessive to the muggle allele (M). According to this hypothesis, all wizards and witches therefore have two copies of the wizard allele (WW). Harry's friends Ron Weasley and Neville Longbottom and his arch-enemy Draco Malfoy are 'pure-blood' wizards: WW with WW ancestors for generations back. Harry's friend Hermione is a powerful muggle-born witch (WW with WM parents). Their classmate Seamus is a half-blood wizard, the son of a witch and a muggle (WW with one WW and one WM parent). Harry (WW with WW parents) is not considered a pure-blood, as his mother was muggle-born.

There may even be examples of incomplete penetrance (Neville has poor wizarding skills) and possible mutations or questionable paternity: Filch, the caretaker, is a 'squib', someone born into a wizarding family but with no wizarding powers of their own.

We believe that, with the use of these examples, the concepts of mendelian genetics can be introduced to children as young as five, and then built on by gradually introducing specific terms such as 'gene' and 'allele', and relating these to chromosomes and DNA. At every stage, the children's familiarity with the Harry Potter characters can be used as a hook to engage them in discussing concepts of heredity and genetics.

chjj0

　　我们的基因发现连珠炮般的消息几乎每天,但是人们没有正式的知识很难遗传和遗传学解密和应用这种信息。在所有年龄的教育和争论无疑会有助于,但是我们怎么能教孩子这些概念?
　　
　　我们相信成功经验为更小一点的孩子可以达成以类比的直接利益和相关性。大多数的孩子都熟悉j.k.罗琳的故事,这个年轻的巫师哈利·波特(其最新的开发、《哈利波特与混血王子》中,布卢姆斯伯里出版了月)。他们都设置在一个世界,就像我们自己的,而密集的少数人(超自然能力的巫师),而大多数人没有(麻瓜)。
　　
巫师或女巫可以是任何种族,可能一个巫师的后代,一个女巫,两个麻瓜的后代(“麻瓜出身的),或者混合血统(“混血”)。

这表明,巫师界的能力是一个孟德尔遗传的时尚,巫师隐性等位基因(W)是麻瓜等位基因(M)。依照这种假设,所有的巫师因此一式两份的基因等位体(一战的巫师)。哈利的朋友罗恩·韦斯莱和纳威·隆巴顿和他而德拉科·马尔福是“纯血统的巫师:第一次世界大战和第一次世界大战的祖先一代又一代地回来。哈利的朋友妙丽是一个功能强大的麻瓜出身的巫师和WM父母(一战)。他们的同学西莫是混血巫师,一个女巫的儿子和麻瓜(第一次世界大战和一个第一次世界大战和一个WM父母)。哈利(第一次世界大战和第一次世界大战的父母)不是一种纯血统,因为他的母亲是麻瓜出身的。

甚至有完整的例子(内维尔外巫师技能)和可能差突变或者可疑的亲缘关系:窃取,管理员,是一个“哑炮”,有人出生在一个巫师家庭但没有魔法的自身力量。

我们相信,用这些例子的概念,孟德尔遗传学可以介绍给5岁的小学生,然后逐渐引入建立在具体条款,例如:“基因”和“等位基因有关的,这些染色体和DNA。在每一个阶段,儿童熟悉哈利·波特字符可以用作一个钩子来吸引了他们在讨论概念的遗传和遗传学。




大家将就着看

lihongran

股哥版，大家仔细啃啃：

我们基因的发现几乎每天的新闻轰炸，但没有一个正式的遗传和遗传学知识的人都可以在破译和运用这个信息的困难。在所有年龄段的教育和辩论无疑将帮助，但我们怎么能教孩子这些概念呢？

我们相信，成功的经验教训，年幼的孩子使用有直接利害关系和相关性的类比，可以实现。大多数孩子都熟悉年轻的巫师哈利波特（其最新开发，哈利波特与混血王子“，是由布卢姆斯伯里刊登在7月）JK罗琳的故事。他们在一个像我们自己的世界，但由少数人与超自然的力量（向导和巫婆）和多数人没有（麻瓜）填充。

巫师或巫婆可以是任何种族，可能是一个向导和一个女巫的后代，两个麻瓜（“麻瓜出生的”），或混合血统（“半血”）的后代。

这表明，魔法能力是在孟德尔时尚向导等位基因隐性麻瓜等位基因（M）（宽），继承。根据这个假设，因此，所有的巫师和女巫有向导的等位基因的两个副本（WW）。哈利的朋友罗恩和纳威隆巴顿和他的头号敌人德拉科马尔福是“纯血”向导：WW WW祖先几代回。哈利的朋友赫敏是麻瓜出生的强大的巫婆（父母与西医WW）。他们的同班同学西莫是一个半血精灵，巫婆的儿子和一个麻瓜（一个WW和一个WM父W）。哈里（父母与ww W）不被视为一个纯粹的血，他的母亲是麻瓜出生。

甚至有可能不完全外显的例子（内维尔差魔法技能）和可能的突变或可疑侍：费尔奇，管理员，是一个“爆管”，成为一个巫师家庭出生的人，但没有自己的巫师权力。

我们相信，使用这些例子，可以引入孟德尔遗传学的概念五个年轻的儿童，然后，逐步推出，如“基因”和“等位基因”的具体条款，以及与这些染色体和DNA。在每一个阶段，孩子们的熟悉与哈利波特字符可以被用来作为一个钩子他们参与讨论的遗传和遗传学的概念。

wangxiaoxiao

知道我为什么深感震惊吗？不是文章本身。

chjj0

回复 4# wangxiaoxiao


   不明白i指哪方面

huayuliang

是指变异？

my1048

魔兽？巫妖王？

wangxiaoxiao

看来行业不同，理解不同。英国的nature杂志和美国的science杂志是科技工作者的心中的圣殿，尤其以nature为最。能在此杂志发一篇论文比登天还难。这两份杂志发表的都是全球优秀科技工作者经多年潜心研究的成果成就，相关方面的编辑人员水平很高，对所负责版块的专业水平、科技动态非常熟悉，所刊发的文章全是精品，代表了科技研究的前沿和方向。纵观全文，无一篇带有科普性质的低档文章。如果哪位大学教师收获一篇论文，几乎可以不费周折的进入正高系列（总起来说，现在评正高还是蛮难的，钱钟书先生在《围城》一书中有关教授与大太太、副教授与姨太太、讲师与通房丫头的比喻既形象又贴切）。像全国排位前十的大学，每年也难有一篇被选中。

这样一份专门刊登全球自然科学方面最深入、最权威、最前沿的杂志，居然发了一篇这个玩意，怎不令人吃惊？

wangxiaoxiao

排一下近二十年在英国的nature杂志和美国的science杂志上我国各大学发表的论文数量（各校都是总数），你有什么感想？    以上都是指第一作者。署名的不算。（以下选自互联网，真实度有待确认）
中国大学nature&science论文排行榜


北京大学    14

中国科技大学   14

南京大学    13

清华大学    12

西北大学   9

复旦大学   6

南京师范大学   3

厦门大学    3

云南大学    3

中国农业大学    3

吉林大学    3

汕头大学    2

上海交通大学    2

四川大学    2

西南大学  2

浙江大学    2


北京林业大学    1

哈尔滨师范大学
  
杭州师范大学   1

河海大学    1

华中科技大学    1

南京信息工程大学   1

南京医科大学    1

青岛大学    1

山东大学    1

沈阳师范大学   1
  
首都师范大学   1

同济大学    1

西安交通大学    1

中国地质大学    1

中国海洋大学   1

中国药科大学    1

fat

别提了，这个东西说起来话长，反正现在玉米及玉米制品（油、饼或其它）俺是不吃了