为什么STM的代码很多人都这样写？

hotdll

一直有个疑问，比如下面这条语句

1. PB_DDR |= 1 << 5;

复制代码

我见过的C51书籍如果是这句的话，通常都是这样写：

1. PB_DDR |= 0x20;

复制代码

我看的《stm8自学笔记》，这两种写法都有。
我很奇怪，为什么会有最上面的那种写法？哪种写法的效率更高？还是有其他什么原因？求解。

autolog

上面的可读性更好，把PB_DDR的bit5置1

hotdll

autolog 发表于 2015-12-10 15:47
上面的可读性更好，把PB_DDR的bit5置1

这种语句，是不是编译器编译的时候，自动处理了，不需要MCU的运算操作？

sailing8

两种写法编译出来的代码是相同的，PB_DDR |= 1 << 5 的写法，可读性更好，物理意义更直观些

ATL0402

学习一下,一直用第二种方法,在avr中经常有人用第一种,如果都支持位寻址就没这麻烦吧

chjj0

hotdll 发表于 2015-12-10 15:54static/image/common/back.gif
引用:   autolog 发表于 2015-12-10 15:47   
上面的可读性更好，把PB_DDR的bit5置1  
这种语句，是不是编译器编译的时候，自动处理了，不需要MCU的运算操作...

对

junyee

哈哈,,

大神纠结这个啊.

第一句写:

PB_DDR |= 0x01 << 5;
这样就很明白,
首先将 0x01 向左移5位,
0x01是 PB0,向左移5位就是PB5.

而 直接
PB_DDR |= 0x20;
的话看起来很简洁,但是新手并不能一眼看出这个0x20对应的是第几位.
效率两个看编译器,
一般来说编译器会自动优化的,效率估计一样.

hotdll

junyee 发表于 2015-12-10 17:06
哈哈,,

大神纠结这个啊.

纠结啊，如果编译器不优化处理，
又移5位，岂不是占用5个指令周期。

STM8的手册真乱，用户手册，数据手册，参考手册，MCU编程手册，勘误手册，笔记。关键是同一个型号的两个手册，还前后矛盾。

比如STM8L152，数据手册说，VREF+是1.8V-VDDA，参考手册说是2.5-VDDA，我真不明白该以哪个为准了。

hotdll

junyee 发表于 2015-12-10 17:06
哈哈,,

大神纠结这个啊.

我在用STM8L152设计一款100KHZ的电桥，有兴趣的话加我QQ,帮我一起写代码吧。我的QQ私信你了。

8055

hotdll 发表于 2015-12-10 18:15
纠结啊，如果编译器不优化处理，
又移5位，岂不是占用5个指令周期。

都说了，这种直接赋值的那是编译器的事儿，不关芯片的事情。