有一朋友被选为本届的区政协委员,有感于提案问题,因为我曾经干过一届(5年)政协,向我咨询,他想提一项,就是希望小学真正划片招生,初中取消择校费,问我的看法。其实,这个问题国家层面上一直在设法取消,但我觉得,不管取消择校费能否实现,这个事情本身未必意味着就公正。建议他不要提,不过我还是想提出来,请各地朋友谈谈自己想法。希望是公正客观的想法,而不是抒发自己愤怒的那种。因为这事虽然我们说了不算,但仔细想想,似乎哪条办法都不合适。现在基本是各地实行一定程度上各种都有,择校、划片、考试等。 1、完全靠分区划片招生。学校的好与差是一定存在的。现在大部分学生是这样招生的。好的学校周围房价已经突破平均值的3倍。而且想法设法把户口迁过去的事情难以制止。即使执行严厉政策制止,我想说的是,这种方法只能是使名校周围的人受益。这种办法合理吗?公平吗?现在各地一般每所有名的学校都有至少70%的学生必须这样招。 2、各校完全凭考试,这是最公平合理的。可是这必然导致学业下放,让学生过早背起沉重的书包,这也是国家政策不允许的,对学生发展不利。即使从教师角度看,也不利于教育发展和人才培养,可除此之外哪是公平的?目前各地都有少量学校有一部分采用这样的方法招生。当然也有不少学校因为水平不好,就难以招满。 3、择校。上边的考试其实也算择校的一种。即通过考试招到一部分好学生,又能收一部分费用。单纯的凭钱收的基本没了。但不管怎样,择校就要收费,也是国家要取消的。但既考试又收费,看起来是对家长不合理,事实上是多数家长最能接受的。跟纯粹划片相比,更多的人有可能有资格凭自己能力(学习成绩和拿一部分钱)进入名校。 4、平衡教育资源。加强知名教师的搭配与交流,包括教学仪器设备的平衡分配。许多所谓专家提出这项看起来好像不错,其实是最荒唐的。比如说一个中等城市,往往有若干个区。学校经费是区财政负责。某区财政好一些,给教师的工资就高,其他福利也高,给学校投入就大,教学设备就好。让他们把这些钱、物平均给经济稍微落后的地区码?既然在这些地方收入高,好的教师到这儿任教有错吗? 看起来,哪种办法都不合理,现在是那种都在实行一点。强调1,其实是房地产老板最高兴,这样其实才真正导致有钱上好学校(许多人是打着反对有钱上好学校的旗子提出这条的,但没想过适得其反)。强调2,国家政策不允许,也不利于人才培养。强调3,目前同2差不多。强调4,就是强调社会平均分配的思想,干多干少、怎么干都一样。这个肯定不行。 如果让我们提出建议,我们有没有更好的办法? 请大家真正从各方面考虑,谈谈自己的观点。不要用骂娘的口气。 |