石英挂钟又“挂”了，这东西咋这么容易坏掉啊

3AG1

机芯电压检测：

3AG1

机芯电压检测2

3AG1

机芯电压检测3

3AG1

步进电机：

3AG1

常用的5544机芯性能参数：

3AG1

gzrldt 发表于 2013-5-12 17:18

                               
登录/注册后可看大图

今天也在隔壁的论坛里看到这个问题，http://www.shoudian.org/thread-326792-2-1.html
引用其作者原话是 ...

“用碱性电池，相同电压下，脉冲电流是碳性的约1.5倍。这样，驱动电流很大会导致步进电机工作粗暴，齿轮磨损很严重，在某些情况下，还会导致步进电机卡机烧毁（齿轮磨损较重时，有可能齿轮卡住）”

相同电压下，脉冲电流是碳性的约1.5倍只能说明步进电机的绕组圈数不够，只能靠电池内阻限制工作电流，实质是偷工减料。

现在成本压力大，漆包线价格高，能省点就省点。。。

fat

3AG1 发表于 2013-5-13 20:23

                               
登录/注册后可看大图

“用碱性电池，相同电压下，脉冲电流是碳性的约1.5倍。这样，驱动电流很大会导致步进电机工作粗暴，齿轮磨 ...

今天在隔壁论坛又看到一帖：刨根问底节目时间到, 有些石英钟表为什么不适合用碱性电池


发帖的网友也是对同样的问题觉得非常困惑，可见俺遇到的问题不是个案。另外汇报一个新情况：前几天俺抱着试试看的心理，想在本地寻找那种老式的“东芝”碳性电池，结果找不到，本地商家们都“很自觉”地销售更环保的碱性电池了，无奈只好到某宝去寻，找是找到了，但为了平衡运费，一下子搞了一盒（40个）回来，这下不知能用到何年何月了。电池到手，但我买的石英钟还没到，手痒之余翻出家里以前已经反复试验过是坏掉的两个石英钟，装上一试，我晕，居然走得非常正常了（目前已经验证走时2天多，未见明显不准或偷停现象），原来这两个坏石英钟都是拿碱性电池试验过“不能走”的了，没想到换碳性电池后就起死回生了。以前因为用555或金霸王碱性电池，一个电池撑不到三个月，所以以前也买过老王这里的真品松下电池，

                               
登录/注册后可看大图

结果也只是撑了差不多四个月，为了验证碳性电池更适合石英钟、使用时间更长的说法，俺在新换上的电池上用记号笔记了日期，看看一节碳性电池能用多久，待有结果了再来报告。

另外，关于机芯偷工减料的说法，据我拆过的机芯（不下十个）来看，国产机芯好象是“公版”的，不同牌子之间的齿轮可以互换，另外就是线圈，我测过杂牌（三无）的机芯线圈电阻是240Ω左右，Telesonic机芯的线圈是320Ω左右，而有关的维修资料说此线圈直流电阻应该在400～500Ω，看来要是偷工减料就全部都是。据淘宝卖家的说法，668型是全国联合设计的机芯，正规厂家生产的。

由于俺没有示波器，工作电流无法准确测得，使用万用表测量，俺手上现有的机芯，无论使用碱性或碳性电池，电流都在1mA左右，无明显区别。

无锡风

嫌碱性电池内阻大？
很简单，回路里串接一个（适当阻值的）电阻，人为加大内阻、“试试”嘛！

fat

有无这样一种可能，石英钟驱动IC内部的设计输出级是一类似可控硅特性的结构（且不管它是有意为之还是设计或生产之误），必须依赖于内阻较大的电源，在对步进电机供电时电压明显下降，才能使之“关断”？？

另外，劣质机芯一说似乎也不一定成立，因为一个产品其设计是有一定的目标的，只要产品达到其设计目标，即为合格。如果设计者本来就是针对碳性电池设计的，而且在销售时也明确提醒用户要使用碳性电池，那么即使是使用碱性电池有点“水土不服”也不能怪厂家了。

snoopy8008

fat 发表于 2013-5-9 00:10

                               
登录/注册后可看大图

话说回来，为什么好些个卖家都强调“千万不要用碱性电池和充电高能量电池，最好使用碳性电池”呢？这个说法 ...

我比较倾向于碱性内阻小，偷工减料后的线圈电感值小，脉冲电流过大。不得不靠普通电池的内阻来限流。